Onderzoek onthult waarom zelfs strenge regels tegen lichtvervuiling niet werken
In theorie lijkt het aanpakken van lichtvervuiling niet moeilijk. In tegenstelling tot CO2-uitstoot of industrieel afval zijn elektrische lampen regelbaar en aanpasbaar, waardoor steden en bedrijven ze naar wens kunnen dimmen. Maar ondanks overweldigend bewijs dat overmatige verlichting schadelijk is voor de gezondheid van de mens, de natuur en zelfs het nationale elektriciteitsnet, blijft effectieve regelgeving gefragmenteerd, inconsistent en in veel gevallen zelfs afwezig.
Een recente studie, "Light Pollution Control: A Comparative Analysis of Regulations in Civil and Common Law Jurisdictions", onthult een opvallende tegenstrijdigheid in de manier waarop steden wereldwijd omgaan met lichtvervuiling. Shanghai en Seoul hebben bijvoorbeeld strenge limieten gesteld aan de helderheid, gebruiksuren en het kleurenspectrum van led-reclameborden. Maar Londen en New York vertrouwen op wetgeving die jaren geleden is aangenomen tegen overlast, waardoor de bewijslast bij de mensen ligt die last hebben van overmatig elektrisch licht.
De kern van dit debat is een paradox: zelfs de meest radicale maatregelen tegen lichtvervuiling lossen het probleem mogelijk niet op. Nadat Seoul in 2010 de wet op lichtvervuiling invoerde, daalde het aantal klachten dramatisch, om slechts enkele jaren later weer toe te nemen.
Bij nadere beschouwing blijkt dat bedrijven die verplicht zijn hun winkelpuien te dimmen, vaak nieuwe manieren vinden om de beperkingen te omzeilen. En hoewel Shanghai, vaak gezien als koploper op het gebied van lichtvervuilingsregulering, in sommige gebieden een strikte limiet van 5 lux hanteert, toont onderzoek aan dat zelfs dit "gecontroleerde" lichtniveau aanzienlijk hoger is dan het biologische optimum voor slaapcycli en nachtelijke ecosystemen.
Zorgelijk is dat regelgeving voor verlichting, als die er al is, vaak achterloopt op wetenschappelijke ontwikkelingen. Veel regelgeving gebruikt helderheid als primaire controlemaatstaf, maar onderzoek toont aan dat het spectrum net zo belangrijk, zo niet belangrijker, is. In Shanghai bijvoorbeeld is blauw licht op digitale billboards beperkt tot 17% van de toegestane helderheid van groene ledlampen, vanwege de ernstige verstoring van het circadiane ritme van mens en dier. Maar in de meeste steden maakt spectrumcontrole niet eens deel uit van de regelgeving.
Beleidseffectiviteit – of het gebrek daaraan
De studie benadrukt ook de impact van het wettelijk kader op de afdwingbaarheid van regelgeving inzake lichtvervuiling. Rechtsgebieden met civiel recht, zoals Shanghai en Seoul, voeren doorgaans specifieke, op indicatoren gebaseerde wetgeving in die toezichthouders in staat stelt duidelijke grenzen te stellen aan de helderheid, gebruiksuren en zelfs onderhoudsschema's voor buitenlampen.
Common law-rechtsgebieden daarentegen vertrouwen doorgaans op flexibelere maar zwakkere aanvullende regelgeving die gekoppeld is aan bredere milieu- of hinderwetgeving. Hierdoor wordt elektrische verlichting in Londen wettelijk gezien als hinderlijk in plaats van vervuilend, waardoor de handhaving ervan grotendeels passief is. Toezichthouders grijpen alleen in wanneer iemand kan aantonen dat overmatige verlichting duidelijke schade veroorzaakt, zoals slaapverlies en waardevermindering van onroerend goed.
Zelfs wanneer relevante wetten bestaan, bevatten ze vaak mazen in de wet waardoor LED-mastverlichting "mist" kan worden. De stad Valletta op Malta heeft een van de strengste regelgevingen voor kleurtemperatuurregeling in Europa, met een limiet van buitenverlichting tot 3000K om de impact van blauw licht te verminderen. De wet stelt echter reclameborden en overheidsgebouwen vrij, twee van de meest voorkomende bronnen van overmatige verlichting 's nachts. Evenzo is de lichtvervuilingsverordening van New York alleen van toepassing op staatseigendommen, waardoor particuliere projectontwikkelaars vrij zijn om LED-buitenverlichting met hoge intensiteit te installeren met weinig toezicht.
Ontnuchterende gegevens
Naast de bekende discussie over de gloed van de hemel en verstoring van de slaap, onthult het onderzoek meer precieze en alarmerende gegevens over de gevolgen van ongecontroleerd elektrisch licht in de echte wereld:
Wereldwijd breidt het door elektriciteit verlichte oppervlak zich met 2,2% per jaar uit. Satellietgegevens tonen aan dat de wereldwijde lichtemissie tussen 1992 en 2017 met 49% is toegenomen. Dit cijfer is exclusief blauwlichtrijke ledverlichting, die moeilijk te detecteren is via satelliet en naar schatting de wereldwijde straling met 270% heeft verhoogd.
In Hongkong is de nachtelijke hemel inmiddels ruim 1200 keer helderder dan normaal. Dat is veel helderder dan de normen van de Internationale Astronomische Unie.
Uit een Oostenrijks onderzoek is gebleken dat lichtvervuiling verband houdt met langere bevallingen en een hoger percentage vroeggeboortes. Dit suggereert dat het probleem verder gaat dan verstoorde slaap, maar dat er sprake is van onderliggende biologische processen.
In de meest vervuilde delen van Shanghai mogen ramen van woningen niet meer dan nul lux verlicht zijn, wat betekent dat er geen elektrisch licht in de kamer mag schijnen. Toch is zelfs in deze gebieden het omgevingslichtniveau vaak 100 keer hoger dan het natuurlijke lichtniveau.
De studie brengt ook een opmerkelijk punt naar voren over de economische en culturele weerstand tegen regelgeving. Gebieden met een hoger bbp en een hogere bevolkingsdichtheid hebben doorgaans meer last van lichtvervuiling, en dit is niet alleen te wijten aan stedelijke ontwikkeling. Diepere maatschappelijke percepties spelen een rol, waarbij helderheid wordt gekoppeld aan economische activiteit, veiligheid en de reputatie van een stad. Dit zou kunnen verklaren waarom sommige van de steden met de strengste regelgeving ook de steden zijn met de grootste overtredingen van de lichtvervuilingswetgeving.
Hoe nu verder?
Hoewel het onderzoek geen eenduidige oplossing biedt voor lichtvervuiling, worden er wel een aantal belangrijke problemen genoemd die aangepakt moeten worden.
Ten eerste ontbreekt het de meeste steden nog steeds aan duidelijke wettelijke definities van noodzakelijke en overmatige verlichting. Hoewel Shanghai en Seoul enige vooruitgang hebben geboekt met het vaststellen van harde grenzen, blijven de meeste andere rechtsgebieden reactief: ze behandelen klachten in plaats van proactief beleid te ontwikkelen voor stadsverlichting.
Ten tweede meten toezichthouders de verkeerde parameters. Veel wetten richten zich op het verminderen van de helderheid, maar gaan voorbij aan kwesties zoals spectrale samenstelling, tijdsafhankelijke controle en cumulatieve blootstelling. Toekomstige regelgeving zou prioriteit moeten geven aan spectrale regulering en blauwrijke verlichting beperken ten gunste van warmere, minder schadelijke tinten voor de gezondheid.
Ten slotte blijft handhaving de grootste uitdaging. Regelgeving heeft geen zin als bedrijven en gemeenten die gemakkelijk kunnen negeren. Zelfs in Seoul, waar de regelgeving streng is, suggereert het feit dat het aantal klachten over lichtvervuiling een paar jaar na de inwerkingtreding van de wet aanzienlijk toenam, dat de handhaving zeer grillig is.
Uiteindelijk gaat de strijd tegen lichtvervuiling niet alleen over lumen- of luxniveaus, maar over de vraag of moderne steden hun verlichtingsaanpak kunnen heroverwegen om de noodzaak van verlichting in evenwicht te brengen met verantwoordelijkheid. Momenteel gaan de meeste plaatsen nog steeds de verkeerde kant op.
